25 septembre 2006
Sortie de crise, ou implosion?
Reçu de Patrick Le Ray (Rénover Maintenant Ile-et-Vilaine)
Effectivement,
face au déni de démocratie dans la procédure de décision de cette
« alliance », imposer un vote en
AG fût notre façon de réagir
(juste et saine) réaction.
Mais depuis, et sans avoir besoin du vote, nous l’avons largement
exprimé ce
refus de « mésalliance ». Il est temps de passer à autres chose...
Je
suis maintenant persuadé que cette proposition de vote est une erreur
(inopportune et «piégeant »). La question sera tj mal posée,
interprétable et divisera le courant – le sens est hors champs, car
derrière le vote sur la démarche d’Arnaud, il s'agit de se positionner
sur la
candidate).
Ce n’est pas la vocation de notre courant d’apporter sa caution à un
candidat
(ouvert aux adhérents non PS qui sont venu pour nos convictions, pas
pour : oui/non S.R).
Nous
ne devrions pas avoir à entériner la démarche d’un militant (Arnaud ou
autre)
tant qu’elle reste personnelle. Nous pouvons la commenter et en
débattre, mais
point. (Devrions nous voter, pour ou contre, la décision de chacun des
membres
du CA ?).
Si,
aujourd’hui, on oblige le courant à se positionner , le problème est de
savoir
ce que nous ferions, alors, après?
Le
résultat du vote va créer ce clivage ou des départs (inefficace pour
« agir », anesthésiants pour ceux qui restent).
Que
l'on soit pour ou contre la démarche d'Arnaud, RM n'égale pas Désirs
d’avenir;
C’est pour ces raisons que nous n’avons pas à impliquer R.M dans la
démarche
personnelle d’un de nos adhérents, (de 10 ou 100 peu importe).
En
refusant ce vote nous gardons notre « autonomie » capacité d’agir et
de critiques.
Arnaud
M. est libre de son choix, on peut le respecter comme chaque adhérent,
mais
c'est à lui de l’assumer, pas à RM.
Ce
n’est pas au sein du PS que nous avons (le plus) à convaincre. La
« bataille » se gagnera sur un projet de gauche « contre
libéral » à l’extérieur. Pour ce, et fidèle à ce qui nous a
rassemblé à RM, il faut pouvoir "parler sans parti pris".
Ainsi,
nous pourrons sortir de l’impasse d’un débat polarisé autour de
« oui/non
à S.R » et passer à autre chose.
Cela
rejoint la proposition de Moglia, qui était la plus sage des décisions,
Non ?
Que
les AG fassent remonter le refus du vote
À méditer…
